טעויות נפוצות במחקר איכותני א. בגיוס גיוס משתתפים קבועים גיוס משתתפי קבוצות מיקוד שנוהגים לעבור ממכון מחקר אחד למשנהו ולהשתתף בעשרות רבות של קבוצות מיקוד. משתתפים כאלה כבר אינם בגדר ה"צרכן הסביר" שאותו אנו מבקשים לחקור ועל כן השתתפותם במחקר בעייתית. בנוסף, משתתפים כאלה נוטים להיות או דומיננטיים מדי או שתקנים מידי בשל ההיכרות עם הטכניקות והתכנים. אין מניעה לשיתוף נחקרים שכבר השתתפו בעבר בקבוצות מיקוד, אולם מומלץ להמנע מאותם משתתפים "קבועים". גיוס משתתפים "מומחים" גיוס משתתפים העוסקים בתחום הנדון. משתתפים כאלה הופכים להיות מובילי דעה בקבוצה, שכן מרגע שנחשפו כמומחים בתחום, יתר חברי הקבוצה נמנעים מלהביע דעה אחרת. מעבר לזה, שיתוף נחקרים מהתחום עלול לחשוף את הנושא הנחקר בפני קולגות. הדבר בעייתי במייוחד כאשר בקבוצה מוצג קריאייטיב או קונספט שהלקוח אינו מעוניין שייחשף עדיין. ב.  בהנחיה שאלות מובילות/מטעות בניגוד למחקר הכמותי-סטטיסטי, המחקר האיכותני בדרך כלל אינו מחפש אישוש להנחה מסויימת, אלא מבקש ללמוד ולהעמיק ועל כן אחת הטעויות של מנחים לא מנוסים הנה בהצגת שאלות מובילות. מדובר בדרך כלל בשאלות סגורות (שהתשובה עליהן היא כן- או -לא) שבבסיסן הנחה שיכולה להיות או לא להיות עמדתו של הנחקר. ג.  בפרשנות ערבוב בין ממצאים לפרשנות על דו"ח המחקר להבחין בין ממצאים לפרשנות. בעוד שהממצאים שואפים לאובייקטיביות, הפרשנות הנה סובייקטיבית במהותה. הכללות כמותיות ממצאי מחקר איכותני לעולם אינם יכולים להיות סטטיסטיים ומכלילים על אוכלוסייה שלמה. על כן, אין כל משמעות לדו"ח מחקר איכותני שמציין את מספר האנשים בקבוצת המיקוד שהביעו עמדה א' לעומת מספר האנשים שהביעו עמדה ב'. במידה ועמדה מסויימת זכתה לרוב מוחץ בכמה קבוצות מיקוד, יש מקום להניח כי גם באוכלוסייה הנחקרת כולה יימצאו ממצאים דומים, אולם לא ניתן לומר זאת בוודאות עד אשר הדבר לא יתוקף סטטיסטית במחקר כמותי.